近年来，“振兴”是白酒产业频繁提及的一个热词，在“振兴论”背景下，不同的白酒产区正奔着不一样的奋斗路径，但都是为了殊途同归，实现更高目标的跨越。
苏酒、鲁酒、豫酒都曾在白酒发展历史中辉煌过一时，随着时代更迭的变化，这三个产区也曾都有过失意与没落。在这之后，他们又将白酒产业振兴纷纷提上议程。可以说，他们身上是有着相似命运的。
值得关注的是，苏酒比鲁酒和豫酒提出“振兴”的时间更早些，从今天来看，苏酒振兴已经距离较早1998年提出来的时候，过去了20多年，实现了阶段性的成功。
那么，在如此长时间跨度的苏酒振兴版图背后，是否会存在着一些值得挖掘的借鉴价值？拿今天鲁豫两个版块来说，他们又和苏酒相比存在着什么样的弱势？鲁豫振兴，在未来还有突破的机会吗？
追溯“苏酒振兴”历史
苏酒的辉煌可追溯到上世纪60年代，当时苏酒就已经在全国产生影响。70年代至80年代的全国名酒评选，洋河、双沟均名列其中，以“三沟一河”为代表的苏酒在全国市场非常畅销，一直到90年代初期，这是苏酒发展势头较好的时期。
90年代，随着名酒价格放开，苏酒错失了一个价格升级的战略机会，还在主推中低端产品的苏酒在新一轮竞争中败下了阵势。苏酒的“振兴”路程，还要开始从1998年说起。1998年，江苏省政府下达了一则《关于“振兴苏酒”的意见》文件，文件对苏酒当时的现状和存在问题，提出了建设性的改善措施，在政府政策支持下，苏酒启动了快速调整的征程。
在苏酒振兴初期，政府及时下发的这一意见文书，对当时苏酒变革有着深远的影响。尤其是当时向洋河、双沟和高沟等重点酒企派去了一批管理层骨干，洋河张雨柏，双沟李风云、今世缘周素明，就是差不多在那个时候先后任职的，省内重点酒企形成了一套全新的领导班子，这对当时处于困境中的苏酒企业来说，无疑吹来了一阵组织变革的春风。
伴随着组织变革的赋能，接下来苏酒开始忙于对内进行体制整改。以洋河为例来说，在2002年，洋河的体制滞后已严重影响到企业的发展，为挽回局面，那一年，洋河在保证国资绝对控股的情况下，较大力度地引入了高管团队持股，这种“有效持股”的方式，迅速激发了洋河内部的发展活力。
2006年，洋河又启动二次体制变革，向管理层、业务和技术骨干增资扩股，次年实现了60%以上的收入增长。事实上，较早执行管理层持股的酒企并不只有洋河，2005年，今世缘也实现了管理层持股。
抛开管理及体制层面的因素，苏酒更强的品牌孵化能力也为振兴添了一把旺火。在大众认知中，创新是苏酒给行业留下的一个印象标签。在品牌打造上，也是如此。洋河近年来推出的苏酒头排酒，双沟专注打造的珍宝坊，今世缘核心投入的国缘，就是苏酒成功创新品牌的鲜明例证。
还有一个不可忽视的外部背景，为了提供“振兴苏酒”良好的社会环境，政府当时还出台了一系列政策，扩大了苏酒在本地市场的影响力，对本地的市场重塑发挥到了关键性的作用。
如今，回过头来看，围绕振兴主题，苏酒的实施路径是更清晰和明确的，苏酒能够取得阶段性的成功，应该说，除了自身具备较高的专业素养外，也离不开彼时政府未雨绸缪的布局，时隔20年后，江苏全省酿酒工业产量、销售收入已经分别增长了7倍和10倍，洋河跻身行业前三，今世缘华丽转身，汤沟上市跃跃欲试，今天对整个苏酒版块来说，已经进入了二次振兴的新阶段，2018年，“苏酒振兴联盟”的成立，就是谋求振兴“后20年”新里程的一个显著信号。
与苏酒对比，鲁酒和豫酒短板是什么？
从现状的角度分析，与苏酒版块情况对比，目前鲁酒和豫酒版块还处于一定的弱势，这种弱势具体体现在以下几个方面：
首先，两个省份区域的重要酒企分散度较高，而苏酒集中分布在苏北地区。从下面的白酒分布地图看，鲁豫酒企群雄割据四方的局面，不但加剧了内耗，也一定程度上使地方政府资源难以聚焦培育，会陷入泛战略的境地。（这在两者的振兴相关文件中都有提到）
其次，这两个省份的名酒品牌资源与苏酒相比，也存在明显的落差。在江苏地区，洋河、双沟大曲都是连续至少评过两届中国名酒的企业，洋河还是八大名酒之一；豫酒地区入选过名酒的有宝丰和宋河，是最后一届评选上的；而鲁酒地区在名酒资源禀赋方面，则要稍显更差一些，因为在鲁酒的这些核心企业中，没有一家入选过名酒行列，这直接造成了山东名酒资源的缺失与匮乏。
还有一点是，两个区域的省级龙头效应也并不凸显，无一家真正意义上的省级龙头企业（按照省级龙头50亿门槛的衡量标准），也没有一家上市酒企，行业集中度弱化，没有特别突出领军企业的带头和示范。
此外，这两个区域其实也都各自存在着一些特殊“病症”问题。
从山东省来说，2009年，山东政府开始重视本区域白酒产业的发展。然而，很长一段时间以来，山东省白酒产业振兴的口号主要还是停留在民间呼吁和协会层面。去年，政府下达《山东省白酒工业调整振兴指导意见》政策，才又再度引发行业关注。事实上，一向以文化实力强硬著称的山东省，在经济方面对白酒行业依赖度并不是很高，因此，长时间以来对白酒产业的重视开发程度还远远不够。
再回到豫酒身上，众所周知的是，河南白酒市场的包容性极强，本土酒企发展受到了制约，是什么样的内因导致了豫酒在家门口市场的萎缩？
追根究底，历史体制改革的不彻底是豫酒难以攻破难关的关键所在，2004年左右，大部分豫酒企业退出国有机制，后来就逐渐转化成了民营机制的企业。而这些涌入的民营玩家们，被更大的“实操掌权者”所控，企业所得收入用来为他们“输血”其它产业，而不是自我投入，且外界资本也很难进入到企业，这样使豫酒很难有发挥施展的空间。
鲁豫振兴的机会点在哪里？
如果说苏酒振兴的顺利有着政府产业政策的推动，那么，对鲁酒和豫酒来说，这种政策层面的“助攻”来得稍晚一些。
2009年，山东省下发了《山东省白酒工业调整振兴指导意见》，2017年，河南省出台了《河南省酒业转型发展行动计划(2017―2020年)》，这两份文件比苏酒振兴文件晚了十多年，在时机方面，失去了2003年—2012年白酒行业“黄金十年”的发展机遇，错过了一个较好的时间窗口期。（下方表格内容为三省为振兴白酒产业出台的相关文件）
但值得肯定的是，鲁酒和豫酒已经对自身问题做了反思和剖析。如《河南省酒业转型发展行动计划(2017―2020年)》文件中曾指出，豫酒企业改制不到位，存在着体制弊端落后的问题。为改进体制，河南政府对症下药，鼓励豫酒企业以国有控股、国有参股为实现形式的混合所有制经济，建立完善现代企业制度；为提高本地酒企的市场份额，河南政府大力提倡“豫商卖豫酒”，重点扶持豫酒连锁经营项目、搭建豫酒(电商)营销平台等项目，让政府引导消费。而当初，为了提高苏酒在本地的影响力，江苏政府就出台了一揽子政策，并取得了不错的市场效果。
此外，近年来，鲁豫版块还悄然发生着资本层面的变化。双方曾一致提出支持鼓励企业兼并重组。2000年前后，洋河将双沟并购，不但壮大了洋河的实力，还加速了洋河跻身全国一线名酒阵营的时间。历史往往具有借鉴性，2018年，河南仰韶并购濮阳的黄河酒业，张弓老酒酒业收购了张弓酒厂。在山东，景芝与今世缘的联姻在当时成为行业解读省级龙头酒企跨区域并购的一个开创性事件。在这些企业并购背后，折射的正是行业抱团竞合发展的趋势。对目前本就四散零落分布的鲁豫酒企来说，抱团发展必然成为他们未来破题的一个应对之策。
错失黄金十年发展期的鲁酒和豫酒，在今天这个时代，提出振兴的节奏虽然晚了一步，但对他们而言，并不排除未来重现辉煌的可能性。即使在体制难以一时改制的情况下，民营体制的企业也可以凭自身的专业能力闯出一条活路来。
90年代末期，在各大企业忙于转型体制的时期，以口子窖为代表的徽酒企业却另辟蹊径，抓住了市场营销的变化趋势，开创了盘中盘模式，迅速崛起。如果今天鲁酒、豫酒也能集中专注对行业探索，做更多前瞻性研究，那么，距离振兴的目标也会愈走愈近。回首以往鲁酒和豫酒走过的坎坷，不可否认的一点是，他们在某种程度上缺乏着一定的战略预判力，所以走了不少的弯路，耽搁了鲁豫酒振兴的行程。
“路漫漫其修远兮”，鲁酒和豫酒的振兴已走在了路上，但是会走多远，能不能如愿翻盘，最终还是要看自身的造化与着眼的格局。
冀公网安备13010202001621号